Der Rückzug ins Private: Wie Selbstschutz Bindung und Heimatgefühl schafft

Der Rückzug ins Private: Wie Selbstschutz Bindung und Heimatlichkeit schafft:

Es gibt unterschiedliche Bewältigungsstrategien für den Umgang mit der Angst vor Sprengstoffanschlägen, sexuell motivierter Gewalt, Antanzerei, Raub und Diebstahl im öffentlichen Raum. Die einen wagen sich hinaus in die Öffentlichkeit, praktizieren Selbstverteidigung, sind bewaffnet mit Schreckschusspistolen, Schlagringen und Pfefferspray. Die anderen weichen der Gefahr aus und kultivieren friedvolle Gemütlichkeit im kleinen, persönlich bekannten Kreis, schaffen sich Weihnachtsmarktatmosphäre im privaten oder halbprivaten Rahmen. Die Ergebnisse sind faszinierend und äußerst lohnend: Aus der Selbstbeschränkung erwachsen Intimität und romantische Lebenskultur mit echter zwischenmenschlicher Bindung. Das Leben in der sich selbst entfremdeten und zunehmend bedrohten und bedrohlichen Massengesellschaft entwickelt sich  durch den Rückzug ins Private zu einer neuen, bodenständig verwurzelten Heimatlichkeit.

Subjektive Wahrheit

Befinden wir uns mit dem eifrigen Bekämpfen von Fake-News auf dem Weg zum Wahrheitsministerium? Thomas Oppermann fordert bei "erwiesenen Falschmeldungen" drastische Konsequenzen. Aber wer bestimmt und mit welcher Legitimation, wann eine Meldung eine Falschmeldung zu sein hat? Wahrheit und Unwahrheit sind subjektive Kategorien. Es gibt keine objektive Wahrheit. Eine freiheitliche Gesellschaft muss folglich jede Instanz ablehnen, die sich anmaßt, festlegen zu wollen, was als wahr oder unwahr zu gelten hat. Sie kann und muss es aushalten, dass es unterschiedliche Meinungen gibt und auch unterschiedliche Vorstellungen von Wahrheit.  


A.: "Ich bin ehrlich gesagt ein bisschen verwundert über die Frage....was ist denn nur los, dass wir den Unterschied zwischen Wahrheit und Lüge, zwischen Meinung und Fakt nicht mehr zu kennen glauben?" 

Ich: "Postfaktizität bedeutet ja auch wohl weniger, dass wir den Unterschied nicht mehr zu kennen glauben, als dass er für uns an Bedeutung verliert, dass wir ihn intersubjektiv schwieriger transportieren und vermitteln können, dass emotionale Stimmigkeit wichtiger wird als faktengebundene Wahrheit."

A.: "Das sehe ich auch so. Umso wichtiger ist aber, dass wir klar bleiben, was die faktischen Unterschiede angeht. Um zu ihrem vorigen Kommentar zurück zu kommen: Eine freiheitliche Gesellschaft braucht unterschiedliche Meinungen, davon lebt sie. Aber sie braucht keine falschen Fakten, daran kann sie zugrunde gehen."

"Kranke Gesellschaft" und gute Politik

Die Koryphäen der humanistischen Psychologie Abraham H.Maslow und Erich Fromm sprachen vor ihr und auch heute ist ständig von ihr die Rede: Die kranke Gesellschaft. Dabei ist der Begriff äußerst ungenau, weil eine Gesellschaft kein belebter Organismus ist und als Konglomerat individueller Persönlichkeiten keinen Leidensdruck entfalten und nicht erkranken kann. Selbstverständlich kann Gesellschaft aber - und das ist es, was Maslow und Fromm meinten - individuelle Menschen in erheblichem Ausmaß krank machen. Das kann über pathogene Einflüsse wie mangelnde Sicherheit, Stress, belastende Umwelt, Arbeitslosigkeit oder soziale Konfliktlagen geschehen oder über mangelhafte salutogene Einflüsse wie Bildung, Gesundheitsversorgung und Rehabilitation, Erholungswert, Kultur und Psychotherapie, die zur Entstehung und Erhaltung von Gesundheit führen und Menschen ihre Potenziale entfalten und sich selbstverwirklichen lassen. Umso mehr Menschen in einer Gesellschaft bedingt durch diese pathogenen oder mangelnden salutogenen Einflüsse organisch oder psychisch krank und in ihrer Entwicklung behindert sind, umso "kränker" oder besser krankmachender ist die Gesellschaft. Umgekehrt zeichnet sich eine gute Gesellschaft mit echtem Wohlstand durch ein hohes Maß an Gesundheit, Entfaltung und Selbstverwirklichungsgrad ihrer Mitglieder aus. Schlechte Politik können wir so definieren, dass sie zur Erreichung dieses Zustands nichts oder wenig beiträgt oder ihn behindert. Gute Politik fördert hingegen gesundheits- und entwicklungsfreundliche gesellschaftliche Bedingungen. Sie unterstützt Menschen dabei, gesund und selbstverwirklicht zu leben.

Zum Sexualmord von Freiburg

Der furchtbare Sexualmord von Freiburg lässt sich in gar keiner Weise durch muslimische Prägung und ein respektloses Frauenbild erklären, wie viele hier annehmen. Bei solchen Taten liegt fast immer eine psychopathische Persönlichkeitsstruktur vor. Andererseits müssen wir davon ausgehen, dass Bindungslosigkeit, Arbeitslosigkeit, Perspektivlosigkeit und sexuelle Deprivation junger männlicher Flüchtlinge bei Fällen wie diesem eine wichtige Rolle spielen können. Sie sind orientierungslos, können keine stabile Identität entwickeln, sind auf sich gestellt und haben praktisch keine Möglichkeit zu legaler sexueller Befriedigung. Wir wissen allerdings noch viel zu wenig über den Einzelfall. Sexuelle Deprivation kann die Motivation gewesen sein, aber auch Machtdemonstration oder Ausleben von Gewaltexzessen bedingt durch eine psychopathische Persönlichkeit, Gewaltprägung durch Krieg und Flucht oder Frustration als Folge der Lebensverhältnisse in unserem Land. Wir sollten aber nicht verkennen, dass sexuelle Deprivation bei dieser fast ausschließlich männlichen Bevölkerungsgruppe ein generelles massives Problem darstellt.

Ein "Einzelfall" sei der Mord gewesen und nur von "regionalem Interesse". Und anders als etwa bei von der Polizei erschossenen Farbigen in den USA stehe kein gesellschaftlich relevantes Thema hinter diesem Verbrechen, hiess es in der ARD. Das ist völlig falsch: Dringlich zu diskutieren ist die Integrationsproblematik eines Personenkreises, deren psychische Verfasstheit aufgrund ihrer Biografie und Lebenssituation eine erhebliche Gefährdung der Bevölkerung darstellt. Natürlich ist jedes Verbrechen ein spezifischer Einzelfall. Es gibt aber hinter dem Sexualmord von Freiburg sehr typische Muster und über diesen Einzelfall hinausgehende Gefährdungslagen (Bindungs-, Arbeits- und Perspektivlosigkeit, Gewaltprägung durch Krieg und Flucht, Frustration, sexuelle Deprivation), die sehr wohl einer breiten gesellschaftlichen Besprechung und Aufarbeitung bedürfen.

Eine Klarstellung, weil es mehrfach Kritik an meinen Ausführungen zum Fall Maria Ladenburger gab, aber auch Beifall von der falschen Seite:
Sexuelle Deprivation ist zwar ein generelles Problem im Umfeld der Flüchtlingsunterkünfte, es gibt aber keinen automatischen Zusammenhang zwischen sexueller Deprivation und sexuell motivierter Gewalt. Nur sehr wenige sexuell deprivierte Flüchtlinge haben eine gewaltaffine Veranlagung, die sie für sexuell motivierte Gewalttaten anfällig macht. Auch gründet längst nicht jede Vergewaltigung in sexuellem Notstand. Sehr häufig liegt der Antrieb für Vergewaltigung eher in Machtdemonstration und dem Ausleben psychopathischer Gewaltphantasien als in sexuellem Verlangen. Eine erhöhte Vulnerabilität muslimischer Flüchtlinge für sexuell motivierte Gewalttaten können wir aus der Annahme sexueller Deprivation also keinesfalls ableiten.


 Selbst wenn die Zahl vollendeter Vergewaltigungen trotz Masseneinwanderung nicht gestiegen wäre (was zu prüfen ist), erscheint es durchaus wahrscheinlich, dass prominente Fälle und das daraus resultierende Klima der Angst erheblich zum Rückgang der Fallzahlen beigetragen haben. Frauen haben viel mehr Furcht als früher, meiden potenziell gefährliche Situationen, sind viel zurückhaltender im Kontakt zu fremden Männern. Verändertes defensives Verhalten ist auch Kriminalitätsprophylaxe, allerdings mit einem sehr erheblichen Verlust an Lebensqualität verbunden.

Abschied vom Comandante

Die morbid-sentimentale Welle verklärter Revolutionsromantik, die anlässlich des Ablebens des Comandante gegenwärtig durchs Netz schwappt, ist ein weit besseres Beispiel für Postfaktizität als es die Trump-Kampagne jemals war. Mit dem realen Diktator hat sie aber so wenig zu tun wie lila Kühe mit der Milchproduktion. Nur deshalb können der blutige Guerillakampf, die standrechtlichen Erschießungen und Massenexekutionen, die vielen Hinrichtungen und langen Gefängnisstrafen, Folterungen, Enteignungen und Schikanen bei der rückblickenden Betrachtung und Bewertung dieser Figur so vollkommen ausgeblendet werden. Wovon wir (oder beträchtliche Teile davon) wehmütig Abschied nehmen, ist eine Projektionsfigur der eigenen revolutionären Gefühlswelt unserer Jugendtage. Denn Revolutionäre waren wir doch alle, im Guerillakampf gegen die erstickende Fürsorglichkeit unserer Mütter und die alles beherrschende Dominanz übermächtiger Vaterfiguren. Die Helden der kubanischen Revolution waren Identifikationsfiguren des ganz persönlichen Freiheitskampfes unserer jugendlich-unterdrückten Identität. Im Angesicht Fidels und Che Guevaras wurden unter starkem Einfluss bis dahin unbekannter Rauchwaren und karibischer Musik Emotionswelten erobert und grenzenlose Körperlichkeit zelebriert. Wir fühlten uns stark und lebendig und frei. Damals. Lange ist das her. Ein großes Stück dieses längst vergessenen Gefühls ist erneut dahin, wird uns sehr unangenehm bewusst, mit dem schmerzlichen Verlust der selbsterschaffenen Ikone des unerschütterlichen Comandante.

Eine meiner FB-Freundinnen (die ich sehr schätze) bedankt sich heute anlässlich des Ablebens des kubanischen Diktators mit "Gracias por todo!" (Danke für alles). Auf ihrer Seite liest man dann folgende Beiträge: "Ich hatte noch das Glück, ihn (Fidel) bei einer öffentlichen Rede in Habana, vor 14 Jahren aus 3 m Distanz, zu hören. Ich hatte damals auch Tränen in den Augen, so ergriffen war ich von seiner Persönlichkeit." Später wird eingeräumt: "... jedoch nicht immer von seiner Politik". Kritischere Beiträge auf der Seite verweisen immerhin auf Menschenschlangen vor kubanischen Geschäften oder zeigen Bilder von etwas heruntergekommenen Häuserfassaden in Havanna.
Niemand schreibt vom blutigen Guerillakampf, von standrechtlichen Erschießungen, Massenexekutionen, den vielen Hinrichtungen und langen Gefängnisstrafen, Folter, Enteignungen, Schikanen. Castros Tod ist kein Anlass für sentimentale Revolutionsromantik. Mit ihm sollten endlich auch die Überreste seines Regimes der Vergangenheit angehören.

Adios, Comandante. Gracias por nada.

Gefährliche Debattenkultur

Großes Theater erleben wir derzeit in unserer Medienlandschaft, in seiner Dramatik Shakespeare nachempfunden und von Stefan Winterbauer in seinem Artikel sachlich nachgezeichnet. Mich persönlich interessieren weniger die Details - unappetitlich allemal und ganz besonders verstörend, weil auf beiden Seiten des Konflikts sehr geschätzte Persönlichkeiten involviert sind. Mich interessiert die polarisierte Bissigkeit und Giftigkeit des Konflikts, weil sie symptomatisch ist für unseren Zeitgeist und die öffentliche Kultur der Meinungsbildung und Auseinandersetzung. Das Drama zeigt schonungslos auf, wie sehr zerrissen und menschenfeindlich unser Diskurs gegenwärtig geführt wird. Wie hochgradig unproduktiv es ist, Menschen an den Pranger zu stellen, statt über Sachfragen zu debattieren. "Gefährliche Bürger" ist ein problematisches Buch, weil es sich auf namentlich benannte Personen fokussiert, statt das durchaus sehr gesellschaftsrelevante Thema des Rechtspopulismus sachlich-deskriptiv, inhaltlich, behutsam und verantwortlich zu analysieren. Dies festzustellen, relativiert aber in keiner Weise die zum Teil bodenlos primitiven Auslassungen namhafter Journalisten, wie wir sie jetzt erleben mussten. Es relativiert vor allem nicht den "Investigativen Journalismus" eines fragwürdigen Artikels in einer großen Tageszeitung, der vor allem darauf abzielt, eine Autorin persönlich anzuprangern und zu beschädigen. Ruhe, Nüchternheit und Sachlichkeit sind jetzt dringend gefordert. Die Hitzigkeit der Debatte, die in ihrer menschenverachtenden Giftigkeit an die McCarthy- Ära erinnert, ist hochgradig kontraproduktiv und beschädigend. Es sind genug Gräben aufgerissen und genug Gefühle verletzt worden. Es ist hohe Zeit, versöhnlich gegenzusteuern. 

http://meedia.de/2016/10/27/charakterschweine-pseudo-investigativjournalist-welt-autor-alan-posner-geht-wegen-liane-bednarz-auf-die-sueddeutsche-zeitung-los/

Genau hier liegt ja das Problem. Die Etikettierung (und damit Stigmatisierung und Ausgrenzung) erfolgt ja nicht nur gegenüber Persönlichkeiten (die sich vielleicht auch selbst der Szene zuordnen), sondern ebenso gegenüber einzelnen politischen Positionen oder gar Begrifflichkeiten. Der betroffene Personenkreis wird hierdurch immer größer und die Abgrenzung gegenüber dem Tabubereich immer schwieriger. Man gerät immer häufiger unter Verdacht, fragwürdiges Gedankengut zu hegen. Das erlebe ich auch ganz persönlich. Tabuzonen weiten sich aus - und als Reaktion darauf natürlich die zunehmende Bereitschaft zum Tabubruch.

Die Kanzlerfrage und die erlernte Hilflosigkeit

Die Frage, ob die Kanzlerin erneut antritt, bewegt die Nation. Viele halten sie für eine interne Entscheidung der Union. Wir werden so oder so damit leben müssen, las ich. Und, es gebe ohnehin keine Alternative.

Die amerikanischen Psychologen Martin Seligman und Steve Maier prägten 1967 den Begriff der "Erlernten Hilflosigkeit". Das Konzept beschreibt die Erwartung eines Individuums, bestimmte Situationen oder Sachverhalte nicht kontrollieren und beeinflussen zu können. Menschen engen ihr Verhaltensrepertoire ein und stellen als unangenehm erlebte Zustände nicht mehr ab, obwohl sie dazu in der Lage wären. Die Erwartung des Kontrollverlusts beeinflusst das weitere Erleben und Verhalten des Menschen und kann sich in motivationalen, kognitiven und emotionalen Defiziten manifestieren. Dieses Verhalten ist typisch für Depressive.

Was wir heute erleben, sind Anzeichen einer ernsthaften kollektiven Befindlichkeitsstörung. Die Mutlosigkeit, Lethargie, Passivität, Antriebslosigkeit und Bereitschaft zur devoten Duldung, die sich in der Kanzlerfrage manifestieren, schreien förmlich nach Veränderung. Es geht hier nicht primär um eine CDU-Personalie. Es geht um die Lebendigkeit unserer Demokratie und um unsere politische Kultur. Eine erneute Kandidatur der alternativlosen Kanzlerin - möglicherweise noch gegen ihren Vizekanzler - wäre in jeder Hinsicht fatal für unser Lebensgefühl und unsere kollektive mentale Befindlichkeit. Wir brauchen den Neustart. Dringend.